> Iritzia: Imanol Alvarez · EHGAM > DELITUFILIA ETA DELITURASTIA

• Delitufilia eta deliturastia
• Nerabeen sexu harremanak (II)
• Berria, 2009-03-06 # Imanol Alvarez - EHGAM taldeko kidea

Hilaren 17an, Madrilgo Diputatuen Kongresuan, esplotazio eta abusu sexualen aurrean haurrak babestearen beharraz EAJk aurkezturiko legez besteko proposamen bat onartu zen aho batez. Normala. Nor ez dator bat, bada, abusu eta esplotazioaren aurka umeak babestearekin?

Gehiegitan gertatzen den bezala, ordea, proposamen horretan argi-ilun kezkagarriak daude.

Lehenengo eta behin, argitu beharko genuke zer den umea. Ume, nerabe edo gazte gauza bera ote diren. Olabarria jaunak berak, bere ahozko azalpenean, proposamena arrazoitzean, Mari Luz 5 urteko neskatoaren desagerpena eta Marta 17 urteko gaztearen hilketa aipatzen ditu. Txarto hasten gara, bada. Horrek gogora ekartzen digu paradigmatiko bihurtu zen Arny kasua. Pederastiaz eta pedofiliaz hitz egiten zen etengabe, eta ustezko biktima gaixoak 17 urteko mutilak ziren, gaizkile izatetik gertuago zeudenak biktima izatetik baino.

EHGAMen hasiera-hasieratik pentsatu dugu sexu-harremanetarako onespen adina jartzea ez dela, berez, beharrezkoa, nor bere heldutasun sexualera -nolabait esatearren- une diferentean irits daitekeelako. Halere, jartzekotan, zentzuzkoa izan beharko du. Adibidez, 70eko hamarkadan, nesken onespen adina 23 urtekoa zen, eta mutilona 21, gaur egun barregarri suerta dakigukeen arren. Ezkontzeko adina, berriz, 12 urtekoa zen neskentzat, eta 14 mutilontzat; beti ere, jakina, gurasoen oniritziarekin. Hura hipokresia adierazgarria!

PSOEk 12 urte proposatu zuenean 1995ean, zentzuzkoa iruditu zitzaigun, eta, azkenean -PPren presioak medio-, 13 onartzea izugarrizko lorpena zan da. Gu geu gazteak ginen, eta bagenekien zer zen ezin lasai ligatzea ia ia NA eskatzen ibili gabe. Modu berean, 14-16 urteko neska-mutil nahikotxo hurbiltzen ziren gugana, onespen adinaz galdezka edota jaitsarazteko zerbait egin genezan eskatuz.

Ez dugu uste, hortaz, adina igo behar denik. Erabat kontra gaude. Baina, igoko balitz, ezkontzekoa ezingo litzateke beherago ezarri. Bestela, umeak defendatzearen aitzakiaz, ulertuko genuke politikari horiek India aldean eta herri musulmanetan gertatu ohi direnen moduko alaben saltzeak-edo ahalbideratuko dituztela.

Adina gorabehera, EAJk aurkezturiko testuan anbiguotasun beldurgarriak daude, eta batzuetan errepresio absurduaren paroxismora heltzen da:

Behin eta berriro aipatzen du adintxiki eta halako hitzak (adingabe, adin txikikoak...), baina ez du zehazten onespen adinaz ari den ala ez. Gauza bera gertatzen da haur (haur prostituzioa, haur pornografia...) hitzarekin. Interpretatu ahal izateko, lehenengo jakin beharko genuke testu egilearentzat 17 urteko neska bat haurra den edo ez.

Salatuaren heriotza zibila proposatzen da, nola edo hala, besteak beste, kargu publikoa izateko edota lanbidean aritzeko inhabilitazioa ere eskatzen baita.

7. atalean, haur pornografia ikustea bera delitu izan behar duela dio. Hau da, Emulez jaisten baduzu, demagun, Los diez mandamientos (Hamar aginduak) izeneko artxiboa, pelikula ikusteko irrikan zaudelako, baina kasualitatez adar joleren batek (askotan gertatzen den bezala) eduki pornografikoa eskegi badu izenburu horren pean, umerik agertuz gero, akabo! Kartzelara bizitza guztiko. A, noski! Ahaztua nuen, pelikulak jaistea ere bada delitua.

Terminoen indefinizioa profitatuz, 9. atalean esaten du delitua izan behar dela adin nagusi batek adintxiki (?) bati sexu harreman adostuak izateko eskatzea bera.

3. puntuan adingabekoen askatasun eta indemnetasunaren kontrako delituen goraipamena zigortzea eskatzen da. Gu, ados. Baina, zer da goraipatzea? Zeren Konstituzioa aldatzea eskatzea ere Konstituzioaren kontrako delitua litzateke, askoren ustez...

Delituak asmatzeko obsesio paranoide honek izena eduki behar du. Delitufilia, agian? Deliturastia, akaso?

Eztabaida dezagun. Bai, horren guzti horren inguruan. Defenda dezagun, bai, askatasuna. Jazar eta zigor ditzagun, bai, bortxaketak, abusuak, engainuak... edozein adinetan. Are kemenago nahi badugu umeen kasuan, ados. Ez gaitezen ito, ordea, tabu eta beldur atabikoak baino beste oinarririk ez duten debeku eta errepresioetan.

• Bihar: Olatz Berastegi, sexologoa.